“1樓終于同意加裝電梯了”家住6樓的金女士（化名）說(shuō)道，如釋重負般地松了一口氣。

原來(lái)，這已經(jīng)是他們第三次召開(kāi)業(yè)主代表會(huì )議了，會(huì )議內容是就老房子舊改如何進(jìn)行的問(wèn)題。金女士家住6樓，有兩個(gè)老人和一個(gè)小孩，為什么這么想要裝電梯呢？原因是之前老人差點(diǎn)從樓上摔下來(lái)，年紀大了可受不起這個(gè)挫折。原先計劃是搬到一個(gè)有電梯房的小區的，無(wú)奈老人有些不同意，舍不得和自己同齡的“朋友”。恰好這陣子面臨“舊改”，老房子可以加裝電梯，他們小區正好符合要求。

但就裝電梯的問(wèn)題，5~6層住戶(hù)全體同意，3~4層住戶(hù)表示無(wú)所謂，但是部分2樓住戶(hù)以及絕大多數1樓住戶(hù)都持反對意見(jiàn)。他們認為加裝電梯阻擋了唯一向光的一面，并且本來(lái)隱私不好的基礎上，電梯來(lái)來(lái)往往的住戶(hù)都能看到室內的情況，給生活帶來(lái)麻煩，也導致了住房貶值，因此不同意加裝電梯?！扒皟纱紊逃懚加捎谝欢堑淖?hù)反對，而沒(méi)有討論出來(lái)什么結果，也沒(méi)有什么很好的解決方案，因此才拖這么久”，金女士說(shuō)道。

“不過(guò)這次終于有了結果，有人給出了方案，最后1、2樓住戶(hù)基本上全部同意了”。原來(lái)，有一位住戶(hù)提出這樣一個(gè)建議：加裝電梯的費用，1~2樓住戶(hù)不出錢(qián)，其余樓層按照3樓出15%，4樓出20%，5樓出25%，6~7樓出30%的比例分配，多出來(lái)20%的費用用于1樓和2樓的補償。方案提出后，得到了絕大多數業(yè)主的同意。金女士說(shuō)，當時(shí)得知自己要出30%的費用，算下來(lái)自己要出5、6萬(wàn)元，并且還要出以后的電梯各種費用的30%，壓力很大，不過(guò)為了孩子和老人安全問(wèn)題著(zhù)想，最后還是同意了。

舊改的最終目的是讓全體業(yè)主的生活質(zhì)量得到提升，因此涉及到住戶(hù)自身權益的問(wèn)題，不管是低層的住戶(hù)還是高層的住戶(hù)做法都是正確的，只有把問(wèn)題提出來(lái)并且得到合理的解決，才是大家所能接受的結果，以后也不會(huì )因此起糾紛。就這樣，小區的電梯開(kāi)始加裝了，但是沒(méi)過(guò)多久，金女士這邊加裝又出現了3個(gè)問(wèn)題。

中層住戶(hù)空調未及時(shí)遷移，導致施工無(wú)法順利進(jìn)行

家住4樓的住戶(hù)是老兩口，當時(shí)得知加裝電梯后欣然同意，因為上下樓會(huì )方便得多，安全得到了保障。但是后來(lái)得知空調要遷移，兩個(gè)人搬不動(dòng)空調，找人幫忙又需要額外掏錢(qián)，老人認為自己出了電梯費用，電梯就應該安裝好，不愿意為空調移機額外掏錢(qián)。

涉及到費用問(wèn)題的時(shí)候，小區業(yè)主也都不肯為4樓住戶(hù)多出一筆錢(qián)，因此事情僵持不下。好在后來(lái)隔壁樓棟有兩個(gè)住戶(hù)是專(zhuān)門(mén)裝空調的，因此免費幫助老兩口進(jìn)行了空調遷移，這樣才使得電梯安裝能夠順利進(jìn)行。

花園圍墻不肯拆遷，阻礙施工進(jìn)度

為了電梯的順利加裝，一樓樓梯口過(guò)道兩側花園的圍墻需要拆除，配合加裝電梯的施工。但1樓住戶(hù)不愿意了，認為這是屬于自己的區域，拆除之后會(huì )使房子貶值更加嚴重，也很影響美觀(guān)，因此要求額外獲得賠償。但是這個(gè)提議并沒(méi)有被其他業(yè)主同意，而1樓住戶(hù)也不肯拆除圍墻，于是事情就這樣僵持下去了。

那么這個(gè)問(wèn)題如何解決呢？事實(shí)上，之前也有其他的小區發(fā)生過(guò)類(lèi)似的問(wèn)題，甚至引起了糾紛上了法庭，幾層樓的住戶(hù)一起起訴了1層住戶(hù)，要求1層住戶(hù)拆除花園圍墻。當時(shí)法官是這樣判決的：

物權是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利。本案中，涉案樓宇房產(chǎn)證注明所屬房產(chǎn)范圍以外的所有土地（含圍墻）仍屬?lài)邑敭a(chǎn)，故業(yè)主不能僅憑長(cháng)久居住習慣，對圍墻主張私人權利，以此為由妨礙加裝電梯更是于法無(wú)據。

花園圍墻并不屬于業(yè)主個(gè)人財產(chǎn)，要求1樓住戶(hù)配合施工拆除圍墻，電梯建好后予以恢復。

分攤費用增加

金女士說(shuō)，由于當時(shí)業(yè)主大會(huì )上，擬定的費用是6層和7層住戶(hù)花費為5、6萬(wàn)元，但是有些業(yè)主誤以為最后需要花這么多錢(qián)，現在整體施工費用計算下來(lái)后，6層和7層住戶(hù)分攤費用達到了7.5萬(wàn)元左右，因此部分高層住戶(hù)不肯妥協(xié)，認為自己多花了錢(qián)，于是也不同意加裝電梯了。

這種案例同樣也在其他小區發(fā)生過(guò)，由于加裝電梯費用增加，住戶(hù)的分攤費用增加了2萬(wàn)元，但住戶(hù)不肯繳納，于是電梯管理員不給這個(gè)住戶(hù)發(fā)放門(mén)禁卡，導致住戶(hù)無(wú)法正常使用電梯，然后這個(gè)住戶(hù)將電梯管理員告上了法庭。最終的結果是法官駁回了戶(hù)主的訴訟，因為增設電梯是由合建人出資建設，屬于出資人范圍內共有的專(zhuān)有物權，未出資的同樓住戶(hù)并不享有無(wú)償使用權。

因為電梯是其他住戶(hù)同意增設費用的結果，因此住戶(hù)需要配合其他業(yè)主一起繳納差額，而不能影響電梯正常使用。

總結：有關(guān)電梯加裝以及費用分攤問(wèn)題，近年來(lái)糾紛數量在呈現上升趨勢，作為業(yè)主而言，保護自己的合法權益是理所應當，但是涉及到公共利益時(shí)，也應該做出適當的讓步，更何況原本自己就不占道理的事情。老小區舊改，真正用意是讓全體小區住戶(hù)的生活質(zhì)量得到提升，而不是為了產(chǎn)生更多的糾紛。