老小區加裝電梯是提升居民生活水平、破解老齡化難題的一項舉措。然而實(shí)踐中加裝電梯后房屋的市值、布局、采光、安全通道等因素都會(huì )受到不同程度的影響，不同樓層的業(yè)主之間的矛盾難以避免。不久前，浙江省寧波市高新區法院就審結了這樣一起案件。

　　李進(jìn)步居住的6層單元樓建造于2008年，業(yè)主五六十歲者居多。為解決年老后上下樓梯的問(wèn)題，李進(jìn)步游說(shuō)該單元樓其他業(yè)主同意加裝電梯，但住在一樓的馬國祥與楊云飛兩戶(hù)業(yè)主長(cháng)期在外地，為方便溝通，李進(jìn)步于2018年10月12日牽頭建立微信群，并通過(guò)微信將加裝電梯的設計圖發(fā)給馬、楊兩人，獲得了兩人的同意。

　　然而馬國祥與楊云飛同意的方案沒(méi)有獲得其他業(yè)主的認可，李進(jìn)步只好聯(lián)系另一家電梯廠(chǎng)商制作了第二套建設方案，并于2018年11月22日發(fā)布于微信群。隨后李進(jìn)步又召集業(yè)主當面商討細節問(wèn)題，最終確定采用第二套建設方案，但馬國祥、楊云飛因為身在外地并未參加。同年12月，該單元樓所有住戶(hù)簽訂意向書(shū)、委托書(shū)，同意加裝電梯、約定分攤費用，并全權委托李進(jìn)步代為辦理加裝電梯事宜。

　　經(jīng)過(guò)公示、審核等一系列程序后，李進(jìn)步代表其所在單元樓所有業(yè)主與電梯公司簽訂了《既有建筑加裝電梯購銷(xiāo)合同》，隨后李進(jìn)步將施工圖、合同等文件發(fā)到了微信群中。

　　2019年6月1日，電梯加裝項目順利開(kāi)工。7月下旬，馬國祥專(zhuān)程從外地趕回查看施工進(jìn)程，但施工現場(chǎng)的情況卻與他的想象大相徑庭。馬國祥當即撥通了李進(jìn)步的電話(huà)。緊接著(zhù)，楊云飛也明確表達了異議。

　　原來(lái)，馬、楊兩人同意的是第一套方案，而最終施工的是第二套方案。第一套方案的設計圖紙顯示，電梯井距離樓北面墻體418公分，原樓道門(mén)無(wú)需移動(dòng)或變更，仍為180公分寬度的雙開(kāi)門(mén)。而在實(shí)際施工的第二套方案中，電梯井與樓道門(mén)相距僅130公分，且與樓道門(mén)兩邊封閉。原樓道門(mén)被拆除，被改建成樓西面寬120公分的小鐵門(mén)。馬國祥認為，第二套方案對一樓住戶(hù)的通風(fēng)采光造成了一定影響，且樓道門(mén)影響通行和安全。

　　由于馬國祥、楊云飛的阻攔，施工無(wú)法繼續。其余業(yè)主在協(xié)商一致的情況下，于2019年10月29日與電梯公司解除了《既有建筑加裝電梯購銷(xiāo)合同》，并對開(kāi)挖地面進(jìn)行回填修復，支出各類(lèi)費用、違約金等10余萬(wàn)元。隨后，包括李進(jìn)步在內的二樓至六樓業(yè)主將馬國祥、楊云飛訴至法院，要求該兩人承擔這10萬(wàn)元損失。

　　高新區法院受理該案后，通過(guò)現場(chǎng)勘查、開(kāi)庭審理查明了事實(shí)，最終判決馬國祥、楊云飛承擔次要責任，酌定兩人分別賠償7000元。

　　共有區域改建須共同協(xié)商達成共識

　　法官庭后表示，同一單元樓內的業(yè)主達成加裝電梯的意向后，應當就電梯加裝建設方案進(jìn)行磋商，在磋商中均應坦誠相待，互幫互助，互守誠信。

　　本案中，第二套建設方案與之前告知馬、楊兩人的第一套方案存在明顯差異，對住在一樓的業(yè)主影響較大。其他業(yè)主在決定使用第二套方案前應當將方案已變更的情況明確告知馬國祥、楊云飛，并征得其同意。然而，李進(jìn)步僅將建設方案發(fā)布于微信群，包括李進(jìn)步在內的二樓至六樓業(yè)主無(wú)人對身處外地的馬、楊兩人就變更建設方案一事進(jìn)行有效提示、告知。在其未對新方案發(fā)表意見(jiàn)的情況下，不能當然地視為其認可該方案。其他業(yè)主將未經(jīng)馬、楊兩人同意的第二套建設方案交由電梯家裝公司施工，應該對由此導致的損失結果承擔主要責任。

　　同時(shí)，涉案單元樓業(yè)主共同委托李進(jìn)步“組織業(yè)主召開(kāi)會(huì )議、商議電梯加裝事宜、征詢(xún)全體業(yè)主表決意見(jiàn)、進(jìn)行電梯加裝設計申報”等事宜。馬國祥、楊云飛對于李進(jìn)步在微信群中發(fā)布的通知、項目進(jìn)展應積極參與、及時(shí)關(guān)注并發(fā)表意見(jiàn)。然而馬、楊兩人對于李進(jìn)步發(fā)布的第二套建設方案、合同等信息態(tài)度消極，未及時(shí)發(fā)表異議，一定程度上導致原告產(chǎn)生誤解，對造成的損失亦應承擔部分責任。

　　承辦法官認為：“老小區加裝電梯一直是塊難啃的硬骨頭，因為涉及整棟樓全體業(yè)主的利益，必須拿出一個(gè)平衡各方的方案?！备鶕覈餀喾ㄒ幎?，經(jīng)專(zhuān)有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總人數三分之二以上的業(yè)主同意的，即可改建、重建建筑物及其附屬設施。即將于2021年1月1日實(shí)施的民法典規定，經(jīng)參與表決專(zhuān)有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數四分之三以上的業(yè)主同意，可以改建、重建建筑物及其附屬設施。但若想平穩快速推進(jìn)改造項目落地，還是需要在業(yè)主之間反復磨合磋商、直至達成共識，過(guò)程固然艱難，但“合理合法合規、公平公開(kāi)公正”是不可撼動(dòng)的底線(xiàn)。

來(lái)源：法制日報